Abstract

In article possibilities of a method of the group accounting of arguments (MG HA) from positions of its application in geophysical practice are analyzed. Theoretical and practical bases of a method, classes of basic functions, the criteria applied to selection of the best models, the algorithms realizing generation of a set of options are considered. The conclusion that the theory of MGUA does not contradict the basic methodological principles of interpretation of geophysical data that is the basis of its use at creation of structural and parametrical models according to experimental geophysical data is drawn.

Keywords

method of the group accounting of arguments, geophysical data,

Reference

  •  1) Luzin A. A., Muravina O. M., 2011, Statisticheskiy analiz dannyh karotazha metodom gruppovogo uchёta argumentov: Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Geologiya: Voronezh ,2, 150 - 154.

  •  2) Bolcman F. M., 1971, Statisticheskie modeli interpretacii: M., Nauka.

  •  3) Glaznev V. Ya., 2003, Kompleksnye geofizicheskie modeli litosfery Fennoskandii: Apatity.

  •  4) Ivahnenko A. G., 1982, Induktivnyy metod samoorganizacii modeley slozhnyh sistem: Kiev, Nauk. Dumka.

  •  5) Ivahnenko A. GYurachkovskiy Yu. Ya., 1987, Modelirovanie slozhnyh sistem po eksperimentalnym dannym: M., Radio i svyaz.

  •  6) Ivahnenko A. G., Stepashko V. S., 1985, Pomehoustoychivost modelirovaniya: Kiev, Nauk. Dumka.

  •  7) Kapica S. P., Kurdyumov S. IMalineckiy G. G., 1997, Sinergetika i prognozy buduschego: M., Nauka.

  •  8) Knyazeva E. I., Kurdyumov S. Ya., 1994, Zakony evolyucii i samoorganizacii slozhnyh sistem: M., Nauka.

  •  9) Kobrunov A. I., Kudelin S. G., 2012, Iteracionnaya shema inversii geofizicheskih poley s primeneniem evolyucionno-dinamicheskih principov: Voprosy teorii i praktiki geologicheskoy interpretacii geofizicheskih poley: Materialy 39-y sessii Mezhdunarodnogo seminara imeni D. G. Uspenskogo: Voronezh, VGU, 140 - 143.

  •  10) Kolmogorov A. Ya., 1965, Tri podhoda k opredeleniyu ponyatiya kolichestva informacii: Problemy peredachi informacii, 1, 18 - 39.

  •  11) Koshulko A. I., Brayko Yu. A., Koshulko A. A., 2001, Modeli optimalnoy slozhnosti prirodnyh processov: Komp’yuterna matematika. Optim1zashya obchislen: Kish.

  •  12) Muravina O. M., 2009, Vozmozhnosti metoda gruppovogo uchёta argumentov pri statisticheskoy obrabotke petrofizicheskih dannyh: Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Geologiya, 2, 150 - 154.

  •  13) Muravina O. M., Auzin A. A., 2012, Vozmozhnosti metoda gruppovogo uchёta argumentov pri analize geofizicheskih dannyh: Voprosy teorii i praktiki geologicheskoy interpere-tacii geofizicheskih poley: Materialy 39-y sessii Mezhdunarodnogo seminara imeni D. G. Uspenskogo: Voronezh, VGU, 194 - 198.

  •  14) Nikitin A. A., 2012, Teoriya i praktika statisticheskih metodov kompleksnoy interpretacii geodannyh: Materialy 39-y sessii Mezhdunarodnogo seminara imeni D. G. Uspenskogo: Voronezh, VGU, 198 - 201.

  •  15) Starodubcev V. S., 2003, Strukturnoe modelirovanie dinamicheskih sistem: Materialy IV Vserossiyskaya nauchno-prakticheskaya konferenciya Ohrana, bezopasnost i svyaz: Voronezhskiy institut MVD Rossii, 98 - 100.

  •  16) Strahov V. Ya., 1978, Ob obschih resheniyah zadach gravimetrii i magnitometrii: Izv. vuzov. Geologiya i razvedka, 4, 104 - 117.

  •  17) Strahov V. Ya., 2000, Geofizika i matematika. Metodologicheskie osnovy matematicheskoy geofiziki: Geofizika, 1,3- 18.

  •  18) Tarhov D. A., 2005, Neyronnye seti. Modeli i algoritmy: M., Radiotehnika.

  •  19) Cheremisina E. I., Nikitin A. A., 2011, Geoinformacion-nye sistemy i tehnologii: M., VNIIgeosistem.

  •  20) Sheludko O. I., Terlyaeva G. Ya., 1983, Nekotorye robastnye metody ocenivaniya v algoritmah evristicheskoy samoorganizacii: Avtomatika, 1, 18 - 26.

Метод группового учёта аргументов при анализе геофизических данных

Муравина О.М.

Аннотация

Проанализированы возможности метода группового учёта аргументов (МГУА) с позиций его применения в геофизической практике. Рассматриваются теоретические и практические основы метода, классы опорных функций, критерии, применяемые для отбора лучших моделей, алгоритмы, реализующие генерацию множества вариантов. Делается вывод о том, что теория МГУА не противоречит основным методологическим принципам интерпретации геофизических данных, что является основанием его использования при построении структурно-параметрических моделей по экспериментальным геофизическим данным.

Ключевые слова

метод группового учёта аргументов, геофизические данные,

Информация об авторах

Библиографическая ссылка

Муравина О.М. Метод группового учёта аргументов при анализе геофизических данных // Геофизика. 2012. № 6. С. 16-20.

Список литературы

  •  1) Лузин А. А., Муравина О. М., 2011, Статистический анализ данных каротажа методом группового учёта аргументов: Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Геология: Воронеж ,2, 150 - 154.

  •  2) Больцман Ф. М., 1971, Статистические модели интерпретации: М., Наука.

  •  3) Глазнев В. Я., 2003, Комплексные геофизические модели литосферы Фенноскандии: Апатиты.

  •  4) Ивахненко А. Г., 1982, Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем: Киев, Наук. Думка.

  •  5) Ивахненко А. ГЮрачковский Ю. Я., 1987, Моделирование сложных систем по экспериментальным данным: М., Радио и связь.

  •  6) Ивахненко А. Г., Степашко В. С., 1985, Помехоустойчивость моделирования: Киев, Наук. Думка.

  •  7) Капица С. П., Курдюмов С. ИМалинецкий Г. Г., 1997, Синергетика и прогнозы будущего: М., Наука.

  •  8) Князева Е. И., Курдюмов С. Я., 1994, Законы эволюции и самоорганизации сложных систем: М., Наука.

  •  9) Кобрунов А. И., Куделин С. Г., 2012, Итерационная схема инверсии геофизических полей с применением эволюционно-динамических принципов: Вопросы теории и практики геологической интерпретации геофизических полей: Материалы 39-й сессии Международного семинара имени Д. Г. Успенского: Воронеж, ВГУ, 140 - 143.

  •  10) Колмогоров А. Я., 1965, Три подхода к определению понятия количества информации: Проблемы передачи информации, 1, 18 - 39.

  •  11) Кошулько А. И., Брайко Ю. А., Кошулько А. А., 2001, Модели оптимальной сложности природных процессов: Комп’ютерна математика. Оптим1зашя обчислень: Киш.

  •  12) Муравина О. М., 2009, Возможности метода группового учёта аргументов при статистической обработке петрофизических данных: Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Геология, 2, 150 - 154.

  •  13) Муравина О. М., Аузин А. А., 2012, Возможности метода группового учёта аргументов при анализе геофизических данных: Вопросы теории и практики геологической интерпере-тации геофизических полей: Материалы 39-й сессии Международного семинара имени Д. Г. Успенского: Воронеж, ВГУ, 194 - 198.

  •  14) Никитин А. А., 2012, Теория и практика статистических методов комплексной интерпретации геоданных: Материалы 39-й сессии Международного семинара имени Д. Г. Успенского: Воронеж, ВГУ, 198 - 201.

  •  15) Стародубцев В. С., 2003, Структурное моделирование динамических систем: Материалы IV Всероссийская научно-практическая конференция Охрана, безопасность и связь: Воронежский институт МВД России, 98 - 100.

  •  16) Страхов В. Я., 1978, Об общих решениях задач гравиметрии и магнитометрии: Изв. вузов. Геология и разведка, 4, 104 - 117.

  •  17) Страхов В. Я., 2000, Геофизика и математика. Методологические основы математической геофизики: Геофизика, 1,3- 18.

  •  18) Тархов Д. А., 2005, Нейронные сети. Модели и алгоритмы: М., Радиотехника.

  •  19) Черемисина Е. И., Никитин А. А., 2011, Геоинформацион-ные системы и технологии: М., ВНИИгеосистем.

  •  20) Шелудько О. И., Терляева Г. Я., 1983, Некоторые робастные методы оценивания в алгоритмах эвристической самоорганизации: Автоматика, 1, 18 - 26.