Reference

  •  1) Denisov M. S., 1994, Dvustoronnyaya avtoregressionnaya model seysmicheskoy zapisi: Geofizika, 3.

  •  2) Denisov M. S., 1993, Netradicionnyy metod ocenivaniya korrelyacionnyh funkciy, Mezhdunarodnaya geofizicheskaya konferenciya SEG - EAGO / Moskva u93. Sbornik referatov, doklad S.4.4., str. 30.

  •  3) Kozlov £ A, 1989, Obratnaya filtraciya pri kvaziperiodichnosti potoka koefficientov otrazheniya: Prikladnaya geofizika, 121, 21 - 35.

  •  4) Malkin A. L., 1989, Negaussovskaya statisticheskaya model seysmicheskoy zapisi: Geologiya i geofizika, 1, 106 - 115.

  •  5) Mudrov V. I., Kushko V. L., 1983, Metody obrabotki izmereniy: Radio i svyaz.

  •  6) Hyuber P., 1984, Robastnost v statistike: Mir.

  •  7) Mendel J. M., 1993, On “Why Don’t We Measure Seismic Signatures?” by A. Ziolkowski: Geophysics, 58, 441 - 44 3, 445 - 447.

  •  8) Walden A. I, Hosken J. W. J., 1986, The Nature of the Non-Gaussianity of Primary Reflection Coefficients and its Significance for Deconvolution: Geophysical Prospecting, 34, 1038 - 1066.

  •  9) Walden A. T., White R. £. Some fads and Fallacies in Seismic Data Analysis: Geophysical Prospecting. 40, 289 - 305.

ПОВЫШЕНИЕ ВРЕМЕННОЙ РАЗРЕШЕННОСТИ СЕЙСМИЧЕСКИХ ЗАПИСЕЙ МЕТОДОМ РОБАСТНОЙ ДЕКОНВОЛЮЦИИ

Денисов М.С. Бусыгин Г.В.

Аннотация

В работе [1] предложен новый метод деконволюции, способный решать проблему построения обратного фильтра в случае неминимально-фазовости импульса. Одно из наиболее важных его преимуществ перед другими алгоритмами -слабая чувствительность к виду реализации фрагмента сейсмической записи, выбранного в качестве окна для настройки фильтра. Это является следствием того, что задача обратной фильтрации была рассмотрена в предположении наличия лишь финитного фрагмента трассы (детерминистическая постановка). В то же время стандартные статистические методы деконволюции способны определить оператор обратного фильтра лишь по известным статистическим характеристикам случайных процессов, входящих в модель (например, функции автокорреляции - АКФ трассы). На практике эти характеристики не известны, и приходится ограничиваться их выборочными оценками. Поскольку такие оценки могут сходиться к искомым величинам лишь при неограниченном увеличении объема выборки, определяющую роль начинает играть специфика реализации исследуемого фрагмента трассы. Здесь может оказаться полезным использование нетрадиционных оценок, учитывающих априорную информацию об анализируемом материале и, следовательно, имеющих меньшую дисперсию [2]. Однако и при помощи этого приема невозможно обойти те недостатки, которые изначально заложены в статистических алгоритмах (при попытке их применения к выборкам из реализаций случайных процессов).

Информация об авторах

Библиографическая ссылка

Денисов М.С. Бусыгин Г.В. ПОВЫШЕНИЕ ВРЕМЕННОЙ РАЗРЕШЕННОСТИ СЕЙСМИЧЕСКИХ ЗАПИСЕЙ МЕТОДОМ РОБАСТНОЙ ДЕКОНВОЛЮЦИИ // Геофизика. 1995. № 5. С. 13-22.

Список литературы

  •  1) Денисов М. С., 1994, Двусторонняя авторегрессионная модель сейсмической записи: Геофизика, 3.

  •  2) Денисов М. С., 1993, Нетрадиционный метод оценивания корреляционных функций, Международная геофизическая конференция SEG - ЕАГО / Москва у93. Сборник рефератов, доклад S.4.4., стр. 30.

  •  3) Козлов £ А, 1989, Обратная фильтрация при квазипериодичности потока коэффициентов отражения: Прикладная геофизика, 121, 21 - 35.

  •  4) Малкин А. Л., 1989, Негауссовская статистическая модель сейсмической записи: Геология и геофизика, 1, 106 - 115.

  •  5) Мудров В. И., Кушко В. Л., 1983, Методы обработки измерений: Радио и связь.

  •  6) Хьюбер П., 1984, Робастность в статистике: Мир.

  •  7) Mendel J. М., 1993, On “Why Don’t We Measure Seismic Signatures?” by A. Ziolkowski: Geophysics, 58, 441 - 44 3, 445 - 447.

  •  8) Walden A. I, Hosken J. W. J., 1986, The Nature of the Non-Gaussianity of Primary Reflection Coefficients and its Significance for Deconvolution: Geophysical Prospecting, 34, 1038 - 1066.

  •  9) Walden A. T., White R. £. Some fads and Fallacies in Seismic Data Analysis: Geophysical Prospecting. 40, 289 - 305.