Аннотация

Группирование сейсмоприёмников на больших базах, как инструмент подавления регулярных волн-помех и случайных помех, развивалось и совершенствовалось в эпоху сейсморазведки 2D и аналоговой регистрации сигналов. С распространением сейсморазведки 3D, повышением плотности наблюдений и переходом к цифровой регистрации группы геофонов постепенно уменьшались в размерах и превратились в инструмент ослабления только случайных помех. Однако даже короткие группы геофонов ослабляют высокочастотную часть сигнала, что во многих случаях препятствует построению высокоразрешающих изображений среды и получению достоверной амплитудной информации.

Ключевые слова

группирование, помеха, сейсморазведка, геофон, сигнал,

Информация об авторах

Библиографическая ссылка

Череповский А.В. Пришло ли время отказаться от группирования в пользу одиночных сейсмоприёмников? // Геофизика. 2010. № 3. С. 22-29.

Список литературы

  •  1) Беспятов Б. И., 1972, Методические основы повышения эффективности сейсморазведки методом отражённых волн: Труды Н ВНИИ ГГ, вып. 16: Саратов, Изд-во Саратовского университета.

  •  2) Больцман Ф. М., 1964, Основы теории интерференционного приёма регулярных волн: М., Наука.

  •  3) Гурвин И. И., 1970, Сейсмическая разведка, 2-е изд.: М., Недра.

  •  4) Сейсморазведка. Справочник геофизика. Подред. Гурвича И. И. и Номоконова В. И.: М., Недра, 1981.

  •  5) Череповский А. В., 2009, Пришло ли время отказаться от группирования в пользу одиночных сейсмоприёмников?: Тезисы докладов 11-й международной научно-практической конференции Геомодель-2009: Геленджик.

  •  6) Bland Henry С. and Gallant Eric V., 2001, Wind noise abatement for 3-C geophones: CREWES Research Report, 13.

  •  7) Criss Jason, KigerCara, Maxwell Pete, and Musser Jim, 2005, Full-wave seismic acquisition and processing: the onshore requirement: First Break, 23, Feb.2005, 53 - 61.

  •  8) Hons, M. S., Stewart, R. R., Hauer, G., Lawton, D. C. & Bertram, M. B., 2008, Accelerometer Versus Geophone response - A Field Case Study: 70th EAGE Conference & Exhibition, Rome, 9 - 12 June 2008, Extended Abstracts.

  •  9) Lansley M., Laurin M., Ronen S., 2008, Modern land acquisition systems: how do they weigh up?: The Leading Edge, July, 888 - 894.

  •  10) Mougenot Denis, Thorburn Nigel, 2004, MEMS-based 3C accelerometers for land seismic acquisition: Is it time?: The Leading Edge, March, 246 - 250.

  •  11) Mougenot Denis, 2004, How digital sensors compare to geophones? SEG 74th Annual Meeting, Denver, Colorado, 10- 15 October 2004.

  •  12) Shabrawi Ayman, Smart Andy, Anderson Boff, 2005, How singlesensor seismic improved image of Kuwait’s Minagish Field: First Break, 23, 63 - 69.

  •  13) Shi S. Q., Du У. B., Yao Z. H. et al., 2008, Digital point receiver seismic acquisition and pre-stack reservoir characterization at Sulige gas field, China: 70"’ EAGE Conference & Exhibition, Rome, 9 -12 June 2008, Extended Abstracts.

  •  14) Vermeer Gijs J.O., 2004, An ambitious geometry for 3D land acquisition: The Leading Edge, 23, October 2004, 1043 - 1046.

Should We Quit Grouping for Single Geophones?

Cherepovskiy A.V.

Abstract

Large geophone groups as an instrument for regular and random noise suppression were developed and improved in the era of 2D seismic and analog recording. But the length of geophone groups became smaller and smaller with the advance of 3D seismic, high-density surveying, and digital recording. As a result, short geophone groups are now applicable only for suppression of random noise. But even short geophone groups result in significant attenuation of high-frequency signals, thus degrading high- resolution imaging and corrupting amplitude information.

Keywords

groups, noise, seismic, geophone, signals,

Reference

  •  1) Bespyatov B. I., 1972, Metodicheskie osnovy povysheniya effektivnosti seysmorazvedki metodom otrazhёnnyh voln: Trudy N VNII GG, vyp. 16: Saratov, Izd-vo Saratovskogo universiteta.

  •  2) Bolcman F. M., 1964, Osnovy teorii interferencionnogo priёma regulyarnyh voln: M., Nauka.

  •  3) Gurvin I. I., 1970, Seysmicheskaya razvedka, 2-e izd.: M., Nedra.

  •  4) Seysmorazvedka. Spravochnik geofizika. Podred. Gurvicha I. I. i Nomokonova V. I.: M., Nedra, 1981.

  •  5) Cherepovskiy A. V., 2009, Prishlo li vremya otkazatsya ot gruppirovaniya v polzu odinochnyh seysmopriёmnikov?: Tezisy dokladov 11-y mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii Geomodel-2009: Gelendzhik.

  •  6) Bland Henry S. and Gallant Eric V., 2001, Wind noise abatement for 3-C geophones: CREWES Research Report, 13.

  •  7) Criss Jason, KigerCara, Maxwell Pete, and Musser Jim, 2005, Full-wave seismic acquisition and processing: the onshore requirement: First Break, 23, Feb.2005, 53 - 61.

  •  8) Hons, M. S., Stewart, R. R., Hauer, G., Lawton, D. C. & Bertram, M. B., 2008, Accelerometer Versus Geophone response - A Field Case Study: 70th EAGE Conference & Exhibition, Rome, 9 - 12 June 2008, Extended Abstracts.

  •  9) Lansley M., Laurin M., Ronen S., 2008, Modern land acquisition systems: how do they weigh up?: The Leading Edge, July, 888 - 894.

  •  10) Mougenot Denis, Thorburn Nigel, 2004, MEMS-based 3C accelerometers for land seismic acquisition: Is it time?: The Leading Edge, March, 246 - 250.

  •  11) Mougenot Denis, 2004, How digital sensors compare to geophones? SEG 74th Annual Meeting, Denver, Colorado, 10- 15 October 2004.

  •  12) Shabrawi Ayman, Smart Andy, Anderson Boff, 2005, How singlesensor seismic improved image of Kuwait’s Minagish Field: First Break, 23, 63 - 69.

  •  13) Shi S. Q., Du U. B., Yao Z. H. et al., 2008, Digital point receiver seismic acquisition and pre-stack reservoir characterization at Sulige gas field, China: 70"’ EAGE Conference & Exhibition, Rome, 9 -12 June 2008, Extended Abstracts.

  •  14) Vermeer Gijs J.O., 2004, An ambitious geometry for 3D land acquisition: The Leading Edge, 23, October 2004, 1043 - 1046.